«Порочный круг» постсоветского неопатримониализма (Часть 2)

Research output: Contribution to journalArticleScientific

Abstract

На протяжении постсоветского периода Россия и ряд других государств пытались воплотить в жизнь планы социально-экономических реформ, опираясь на политические институты неопатримониализма. Этот политико-экономический порядок, сформированный в интересах правящих групп, задает основные параметры функционирования государства, политического режима и рыночных отношений. Он создает многочисленные негативные стимулы в управлении государством и экономикой, связанные со стремлением акторов к максимизации извлечения ренты. Попытки проведения реформ все чаще наталкиваются на несовместимость задач модернизации с институтами неопатримониализма, а стремление устранить эти противоречия с помощью частичных и компромиссных решений подчас приводит к ухудшению ситуации по сравнению с сохранением statusquo . Отсутствие у правящих групп стимулов к институциональным изменениям, которые могут ослабить их политическое и экономическое господство, создает «порочный круг»: реформы не дают ожидаемой отдачи либо оборачиваются непреднамеренными и нежелательными последствиями. Каковы возможные внутриполитические и внешнеполитические стимулы к отказу постсоветских государств от политических институтов неопатримониализма и их последующей замены «инклюзивными» экономическими и политическими институтами?
Original languageRussian
JournalОбщественные науки и современность
Issue number1
Pages (from-to)103-116
Number of pages14
ISSN0869-0499
Publication statusPublished - Feb 2016
MoE publication typeB1 Journal article

Bibliographical note

Часть 2: Продолжение статьи. Начало см. №6 2015 г.
Volume:
Proceeding volume:

Fields of Science

  • 517 Political science
  • governance
  • authoritarianism
  • Russia
  • Post-communism
  • political institutions

Cite this

@article{bd67378a2aae42a6a237bab4491789f5,
title = "«Порочный круг» постсоветского неопатримониализма (Часть 2)",
abstract = "На протяжении постсоветского периода Россия и ряд других государств пытались воплотить в жизнь планы социально-экономических реформ, опираясь на политические институты неопатримониализма. Этот политико-экономический порядок, сформированный в интересах правящих групп, задает основные параметры функционирования государства, политического режима и рыночных отношений. Он создает многочисленные негативные стимулы в управлении государством и экономикой, связанные со стремлением акторов к максимизации извлечения ренты. Попытки проведения реформ все чаще наталкиваются на несовместимость задач модернизации с институтами неопатримониализма, а стремление устранить эти противоречия с помощью частичных и компромиссных решений подчас приводит к ухудшению ситуации по сравнению с сохранением statusquo . Отсутствие у правящих групп стимулов к институциональным изменениям, которые могут ослабить их политическое и экономическое господство, создает «порочный круг»: реформы не дают ожидаемой отдачи либо оборачиваются непреднамеренными и нежелательными последствиями. Каковы возможные внутриполитические и внешнеполитические стимулы к отказу постсоветских государств от политических институтов неопатримониализма и их последующей замены «инклюзивными» экономическими и политическими институтами?",
keywords = "517 Statsvetenskap, governance, authoritarianism, Russia, Post-communism, political institutions",
author = "Vladimir Gelman",
note = "Часть 2: Продолжение статьи. Начало см. №6 2015 г. Volume: Proceeding volume:",
year = "2016",
month = "2",
language = "ryska",
pages = "103--116",
journal = "Общественные науки и современность",
issn = "0869-0499",
publisher = "Nauka",
number = "1",

}

TY - JOUR

T1 - «Порочный круг» постсоветского неопатримониализма (Часть 2)

AU - Gelman, Vladimir

N1 - Часть 2: Продолжение статьи. Начало см. №6 2015 г. Volume: Proceeding volume:

PY - 2016/2

Y1 - 2016/2

N2 - На протяжении постсоветского периода Россия и ряд других государств пытались воплотить в жизнь планы социально-экономических реформ, опираясь на политические институты неопатримониализма. Этот политико-экономический порядок, сформированный в интересах правящих групп, задает основные параметры функционирования государства, политического режима и рыночных отношений. Он создает многочисленные негативные стимулы в управлении государством и экономикой, связанные со стремлением акторов к максимизации извлечения ренты. Попытки проведения реформ все чаще наталкиваются на несовместимость задач модернизации с институтами неопатримониализма, а стремление устранить эти противоречия с помощью частичных и компромиссных решений подчас приводит к ухудшению ситуации по сравнению с сохранением statusquo . Отсутствие у правящих групп стимулов к институциональным изменениям, которые могут ослабить их политическое и экономическое господство, создает «порочный круг»: реформы не дают ожидаемой отдачи либо оборачиваются непреднамеренными и нежелательными последствиями. Каковы возможные внутриполитические и внешнеполитические стимулы к отказу постсоветских государств от политических институтов неопатримониализма и их последующей замены «инклюзивными» экономическими и политическими институтами?

AB - На протяжении постсоветского периода Россия и ряд других государств пытались воплотить в жизнь планы социально-экономических реформ, опираясь на политические институты неопатримониализма. Этот политико-экономический порядок, сформированный в интересах правящих групп, задает основные параметры функционирования государства, политического режима и рыночных отношений. Он создает многочисленные негативные стимулы в управлении государством и экономикой, связанные со стремлением акторов к максимизации извлечения ренты. Попытки проведения реформ все чаще наталкиваются на несовместимость задач модернизации с институтами неопатримониализма, а стремление устранить эти противоречия с помощью частичных и компромиссных решений подчас приводит к ухудшению ситуации по сравнению с сохранением statusquo . Отсутствие у правящих групп стимулов к институциональным изменениям, которые могут ослабить их политическое и экономическое господство, создает «порочный круг»: реформы не дают ожидаемой отдачи либо оборачиваются непреднамеренными и нежелательными последствиями. Каковы возможные внутриполитические и внешнеполитические стимулы к отказу постсоветских государств от политических институтов неопатримониализма и их последующей замены «инклюзивными» экономическими и политическими институтами?

KW - 517 Statsvetenskap

KW - governance

KW - authoritarianism

KW - Russia

KW - Post-communism

KW - political institutions

UR - http://ecsocman.hse.ru/ons/msg/50787506.html

M3 - Artikel

SP - 103

EP - 116

JO - Общественные науки и современность

JF - Общественные науки и современность

SN - 0869-0499

IS - 1

ER -